首席律师
在线咨询律师
您的位置： 云南法律咨询网 > 银行转账备注是否有用 > 正文
银行转账备注是否有用
来源： 云南法律网 作者：admin
转账备注 “借款”，就能认定借贷关系？法院再审判决告诉你答案
日常资金往来中，不少人认为转账时备注 “借款”，就等同于和对方形成了借贷关系，日后凭转账凭证就能顺利维权。但司法实践中，仅凭这一操作，真的能得到法院的支持吗？一起亿元转账的再审案件，给出了明确的答案。
阿正与阿坤共同出资设立 A 公司，为推进项目融资，二人将 A 公司 98% 的股权转让给 B 公司。后续回购股权阶段，阿正向阿坤转账 1 亿元，该款项本应用于统一支付给 B 公司作为投资收益，而阿正却在转账时单方备注了 “借款” 二字。
数年后，阿正凭借该笔转账凭证，将阿坤诉至法院，要求其归还 1 亿元 “借款”。阿坤辩称案涉款项并非借款，而是支付投资收益的款项，明确拒绝还款。一审、二审法院均支持了阿正的诉讼请求，判决阿坤向其返还该笔款项。
面对这一结果，阿坤不服，委托专业律师申请再审。律师介入后，对全案事实与证据进行了细致梳理，提出了核心诉讼思路：转账备注仅为单方意思表示，不能直接认定双方存在借贷合意，而借贷合意是成立借贷关系的关键要件。
结合案件事实来看，案涉 1 亿元转账后，阿坤将该笔款项与 A 公司另一笔 9800 万元款项一并转给 B 公司，实际用途为支付投资收益；且阿正与阿坤后续签订的多份股权转让协议中，均未提及该笔款项为借款，也未约定任何还款相关事宜。
更为重要的是，阿正除了标注 “借款” 的转账凭证外，未能提供借条、借款合同等书面凭证，也无任何证据证明双方曾达成过借款的口头约定，该情形完全不符合民间借贷的正常交易状态。
基于上述理由，律师为阿坤提起再审申请，再审法院经审理后采纳了律师的意见，最终判决阿正与阿坤之间不构成借贷关系，阿坤无需承担还款责任。
这起亿元案件的裁判结果，清晰地揭示了一个司法原则：转账备注≠借贷合意，仅凭备注 “借款” 的转账凭证，难以认定借贷关系成立，更难以打赢借贷官司。
在民间借贷中，借贷关系的成立，需要同时满足资金交付与借贷合意两个核心要件，二者缺一不可。转账凭证仅能证明资金交付的事实，而备注内容是转账方的单方行为，若对方有充分证据反驳，法院不会仅凭该备注认定双方存在借贷合意。
结合司法实践，在此为大家提出几点实操建议，避免日后维权无门：
- 签订书面凭证：无论双方关系亲疏，借款时务必签订正式的借款合同或借条，明确约定借款金额、借款期限、利息标准、还款方式、违约责任等关键条款，同时由双方签字盖章确认，留存原件。
- 保留完整证据链：大额资金往来中，除了书面借款凭证，还需保留好转账记录、聊天记录、通话录音、还款承诺等证据，证明双方借贷合意的形成过程，以及款项的实际用途。
- 规范资金往来：借款时尽量通过银行转账、微信 / 支付宝等可追溯的方式交付资金，避免现金交易；转账时的备注可作为辅助证据，但切勿仅凭备注认定借贷关系，更不要利用备注进行不实的意思表示。
- 及时主张权利：若对方到期未还款，需在诉讼时效内及时主张权利，通过发律师函、提起诉讼等方式，留存维权证据，避免因诉讼时效届满而丧失胜诉权。
民间借贷的法律认定，重证据而非单一的表面行为。唯有规范交易流程，留存完整、有效的证据，才能在发生纠纷时，最大程度维护自身的合法权益。
