“名为投资、实为借贷” 法律关系的认定

法律依据：
我国《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”
同时，我国《民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”

争议焦点：
投资人不参与公司经营，也不共享收益、共担风险，仅按一定标准享有固定收益的，双方间的法律关系是属于投资还是借贷？

基本案情：
2015年4月，A公司与付某签订《投资合作协议》，约定付某向A公司投资1300万元，及其投资期限。同时约定，协议签订后一年内按实际收益的15%计算分红，一年后，年净收益不足3000万元时，按3000万元计算分红，超过3000万元时，按实际净收益计算分红，且A公司承诺四年内支付给付某的收益达到付某投资额度，实际收益未达到的，用A公司收益弥补并支付给付某。协议还约定，因A公司经营管理不善造成亏损，付某不承担经济损失，并按约定标准计算投资收益。协议签订后，至6月2日付某完成向A公司的投资，同时A公司将付某登记为公司股东。
由于A公司一直未向付某支付其固定收益。双方发生纠纷，多次协商未果。付某遂向法院起诉，要求解除《投资合作协议》，A公司偿还其1300万元借款及624万元利息。A公司则辩称付某是公司股东不能抽回出资，也不应当享有固定收益，而应当与公司其他股东一同共担风险。

判决结果：
判决确认付某与A公司之间的法律关系为借贷。判决解除《投资合作协议》，A公司偿还付某本金1300万元及利息624万元。

法院观点：
法院认为，从《投资合作协议》约定看，付某的收益是采用固定回报的方式，并且有保底条款，明确了案涉1300万元的性质是借款，而非投资；A公司经营的损失由其自行承担，付某不承担损失，但无论盈亏都要按照约定标准计算收益，由上述约定可知，付某不参与A公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，所以不难看出A公司的真实意思是借款；协议的目的是以投资为名，通过股权的份额作为担保，向付某借款。故本案双方当事人之间的法律关系实质是民间借贷，而非投资。现按照双方协议约定，A公司一直迟延履行支付利息的主要债务，付某多次催要，并给予合理期限，但是在合理期限内，A公司仍然没有履行，依据合同法第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。付某依此主张依法解除双方签订协议的诉讼请求有理，予以支持。关于案涉款项及利息给付的问题。A公司收到付某支付的1300万元后，没有按照双方协议约定按期给付利息，致使双方签订的协议无法履行，应依法解除，A公司应当将案涉借款偿还给付某，并按照约定支付相应的利息。因双方当事人在《投资合作协议》中对诉讼费用（含律师费）的承担做了明确约定，按照约定应由败诉方A公司承担。因此，付某与A公司之间的法律关系为借贷，A公司应返还付某本金及利息，并按协议约定给付付某律师代理费。

律师提示：
投资和借款之间的区别在于：一般情况下，投资追求的是投资收益，并应承担投资风险。而借贷所追求的是利息收益，收益是固定的，并且不用承担风险。因此，在进行投资时应仔细了解投资与借贷的区别，以免因法律关系的错误，而给自身利益带来损失。


李正坤律师毕业于中国政法大学
1998年开始从事律师工作 是国家二级律师 法学硕士
事务所党支部书记、高级合伙人，昆明市律师行业优秀共产党员
事务所《公司法》专业委员会负责人
云南省律师协会认定的“公司法专业律师”
昆明市律协参政议政工作委员会委员及“公司法专业委员会”委员
云南省法学会“澜湄合作”研究会理事
多次受邀参加昆明市电视台法治节目讲座
著有《股权战争》等法学著作
李正坤律师带领的团队，涉及公司、建设工程、知识产权等业务
法律咨询电话：18288993625