争议焦点：
未经登记备案的公司章程修正案，是否有效？

基本案情：
A公司原注册资本1200万元，有D公司、C电站、唐某某、张某某四个股东。2008年6月，唐某某、张某某拟增资扩股，遂与万某某协商，由万某某出资510万元，占A公司30%股权。2008年8月4日，万某某将510万元打入了A公司账户，A公司会计凭证记载为“实收资本”。2008年8月10日，万某某、唐某某、张某某三个股东修订并签署《公司章程》，其中载明万某某出资510万元，占公司注册资本的30%。《公司章程》第六十四条规定“本章程经公司登记机关登记后生效”，第六十六条规定“本章程于二OO八年八月十日订立生效”。A公司后未将该《公司章程》在工商登记部门备案。后万某某向法院起诉请求判决确认其为A公司股东。一二审法院判决确认万某某不具备股东身份，万某某不服判决，向最高人民法院申请再审。在再审程序中A公司对2008年8月10日签署的《公司章程》的效力问题提出异议，认为该《公司章程》是万某某、张某某、唐某某三个自然人订立的且未进行工商登记，应属无效。
判决结果：
再审法院判决撤销了一二审判决，确认万某某为A公司股东，持有A公司30%的股权；并判令A公司在判决生效后15日内配合万某某办理变更登记手续； 
 
法院观点：
再审法院认为万某某已经取得了A公司的股东身份，且2008年8月10日签订的《公司章程》已经生效。
理由如下：
1、 万某某已经向A公司实缴出资，以股东身份实际参与了A公司的经营管理，并于2008年8月10日与唐某某和张某某共同修订并签署了新的《公司章程》，且多次参加A公司的股东会，讨论公司经营管理事宜，实际行使了股东权利。
2、 对于A公司主张，《公司章程》第六十四条规定：“本章程经公司登记机关登记后生效”，但该章程事实上并未在工商部门登记，因而没有生效的问题。法院认为，该章程除第六十四条规定了章程的生效问题外，还在第六十六条同时规定：“本章程于二OO八年八月十日订立生效”。这就出现了同一章程对其生效时间的规定前后不一致的情形，此时根据章程本身已经无法确定生效的时间，而只能根据相关法律规定和法理，对《公司章程》的生效问题作出判断认定。公司章程是股东在协商一致的基础上所签订的法律文件，具有合同的某些属性，在股东对公司章程生效时间约定不明，而公司法又无明确规定的情况下，可以参照适用合同法的相关规定来认定章程的生效问题，经法定程序修改的章程，自股东达成修改章程的合意后即发生法律效力，工商登记并非章程的生效要件。因此，2008年8月10日修订的《公司章程》已于2008年8月10日开始生效。